changement de procédé

dans une orientation où le thème change pour toutes les pages

posts/2007/2007-03-04-url-parsing-with-ruby.md

@@ -0,0 +1,52 @@
+---
+layout: post
+title: URL Parsing with Ruby
+date: 2007-03-04
+---
+
+Encore une fois [Ruby](http://ruby-lang.org)  me confirme que c’est un langage que j’adore.
+
+Pour divers raison, il arrive parfois que l’on veuille manipuler une URL. Fourni sous forme complête, c’esst pratique, ça peut servir. Mais il arrive que l’on ai besoin de *parser* cette URL pour en extraire le domaine, sont extension... J’ai voulu me lancer dans une [expression régulière \[ou Expression Rationnelles Wikipedia\]](http://fr.wikipedia.org/wiki/Expressions_rationnelles) pour analyser une URL...
+
+Quelle idiotie ! Il faut toujours se renseigner avant, parcourir l’API. Et justement, j’ai fouillé un peu. Et voilà, dans la librairie du “noyau” de ruby, on trouve un Objet fait pour: [URI](http://www.ruby-doc.org/core/classes/URI.html#M004633).
+
+Du coup, au lieu de faire une expression régulière, on applique simplement quelque méthode de l’objet URI.
+
+<pre>
+  {% highlight ruby %}
+    mon_url = "http://www.typouype.org/xml/rss20/feed.xml/"
+    mon_uri = URI.parse(mon_url)
+    p mon_uri.host
+    # => "www.typouype.org"
+  {% endhighlight %}
+</pre>
+
+Bon ça c’est gentil, mais j’en veux plus moi ! Qu’a cela ne tienne, une méthode fourni tout ce qui manquerais:
+
+<pre>
+  {% highlight ruby %}
+    p URI.split("http://www.ruby-lang.org/")
+    # => ["http", nil, "www.ruby-lang.org",
+    #                       nil, nil, "/", nil, nil, nil]
+  {% endhighlight %}
+</pre>
+
+
+Et bien voilà :-). Pour info voici les éléments renvoyé par le tableau:
+
+* Scheme
+* Userinfo
+* Host
+* Port
+* Registry
+* Path
+* Opaque
+* Query
+* Fragment
+
+
+C’est presque dommage que le tableau ne ssoit pas un Hash avec cet nom d’élément en guise de clé, avec les Clé défini comme attribut de class... (Quoi ? faut bien chipoter un peu non :-) )
+
+*Désolé pour le titre en anglais, mais souvent quand je parle de “code” je préfère utiliser l’anglais qui est, je trouve, plus approprié.
+*
+