Passage à HUGO
This commit is contained in:
@@ -0,0 +1,37 @@
|
||||
---
|
||||
title: "Jour 4"
|
||||
date: 2014-09-11T19:42:05+01:00
|
||||
---
|
||||
|
||||
Point agenda en arrivant. Ça donne de la visibilité, c’est à refaire en mode +7
|
||||
jours au moins.
|
||||
|
||||
Réalisation des entretiens pour les formatrices pour l’Arabie Saoudite. Pas
|
||||
préparés, pas assez d’éléments pour pouvoir vraiment expliquer le projet et
|
||||
répondre aux questions des candidates (malgré la présence de la chargée
|
||||
d’essaimage). Du coup, discussion tech et découverte de deux personnes
|
||||
intéressantes.
|
||||
|
||||
Début d’après-midi, je continue les entretiens one-to-one avec les élèves.
|
||||
|
||||
Les restitutions sur les sujets «réseau», «licence», «acteurs du logiciel» puis
|
||||
«mode de distribution» se sont bien passées. Un petit bémol sur réseau qui
|
||||
était un peu long et ne racontait pas une histoire (dommage), ça manquait d’un
|
||||
angle.
|
||||
|
||||
> Faut-il définir l’angle ou l’histoire dans l’énoncé ?
|
||||
|
||||
La partie sur les acteurs est resté trop en hauteur. La case qui m’intéressait
|
||||
était un élément parmi d’autres : chef de proj, dev, designer, testeur… Mais ça
|
||||
nous apermis de parler de juridique. La présentation licence juste avant y est
|
||||
peut-être pour quelque chose ?
|
||||
|
||||
“Peut-être faut-il définir un peu plus le sujet, et prévoir un ordre de
|
||||
déroulement pour maitriser un peu les orientations que peuvent prendre les
|
||||
discussions (forcement influencées par la présentation précédente ?)”
|
||||
|
||||
Toujours pas de nouvelle de l’élève manquant. Conformément à ce que nous nous
|
||||
sommes dit en équipe, j’ai contacté les trois candidates potentiels, à voir si
|
||||
elles répondent.
|
||||
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user