# Et XUL alors !

Non de XUL !

Ce matin en lisant ce billet du sur lemondeinformatique.fr au sujet des risques liés à Ajax j’ai été surpris… Surpris par ce passage:

> Ted Farrell, architecte en chef et vice-président outils et middleware d’Oracle, rappelle déjà qu’en raison de la jeunesse des technologies, les entreprises doivent être prudentes quand au choix de leur solution : il y a deux grands frameworks sur le marché, et entre Microsoft et Adobe, il vaut mieux qu’elles ne se trompent pas car elles risqueraient alors de se retrouver coincées pour des années.

Hmmm. On parles ici de Flex © Adobe Systems Inc. et SilverLight © Microsoft Corporation. je suppose.

Mais, arrêtez moi si je me trompe… Non… personne ? bon, Flex et Silverlight ne sont pas les pendants de Xul ? Alors pourquoi on en parle pas plus ? Surtout que là, pour la peine, avec Xul on reste ouvert !

Rappel: XUL c’est eXtensible User Language (il me semble). En gros c’est du XML pour la description d’interface, CSS pour la présentation et Javascript pour l’interaction dans l’interface. Que de la technologie existante, ouverte, spécifié, standard…

Alors le bon pour choix pour ne pas s’enfermer ne serais pas XUL ? Ah oui. LE pépin de XUL. Il faut soit Firefox ou alors un XulRunner.

Quoique, On voit apparaître doucement des moteurs reprenant les spécifications de XUL comme Lark (du XUL on Rails). Et a mon avis on a pas fini d’en voir… Je crois, et depuis un moment, que XUL est la bonne technologie pour les interfaces dit riche.